【案件回放】

1984年，沈某获得某县水库旁的林地使用权。2012年2月份，县水利局、县水利基础设施投资有限公司、L建设公司在未办理任何征地手续且未经沈某同意的情况下，占用沈某林地，建造了一条宽5米、长100米的水泥路和四间三层管理房。沈某于2014年8月22日以书面形式向县国土资源局提出申请，要求查处违法占地行为，但县国土资源局既不查处也未对沈某作出答复。

沈某认为，县国土资源局的行为违法，故起诉要求县国土资源局对非法占地行为作出处理。另外，因县水利局是水库管理房的建造者，系侵权单位，镇政府是水库管理房的所有人，故追加两单位为第三人。

县国土资源局辩称，其无查处水域及水利设施用地重扩建建筑物的法定职责，沈某申请其进行查处的理由缺乏法律根据，故要求法院驳回沈某的起诉。

 

【瀛台律师论法】

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。

根据《土地管理法》的规定，县国土资源局对违法占地行为有法定的查处职责。沈某认为其林地被侵占，要求县国土资源局履行查处职责，县国土资源局没有在法定期限两个月内履行法定职责，也未对沈某进行答复，其行为违法。对是否存在违法侵占林地等行为，县国土资源局有义务进行调查并对沈某作出答复，县国土资源局应行使的职责与水行政主管部门的职责并无关系，其辩解理由不足，不予采纳。故沈某起诉县国土资源局履行法定职责的理由成立，应予支持。

 

【瀛台律师提醒】

林地被侵占，国土资源局称无查处职责，村民可以要求其提供明确的法律依据或政策文件。同时，也可以自行查阅相关法律法规，确认国土资源局是否真的无查处职责。在维权过程中，村民需要保存理性，避免采取过激或违法行为，必要时，可以向专业拆迁律师寻求帮助。