【基本案情】

潘某于2002年取得位于某村的集体土地使用证，并建造了一栋住宅。2018年，因高速公路建设需要，潘某的房屋被纳入征收范围。随后，镇政府对潘某房屋进行调查登记，于2020年5月5日与潘某签订《集体土地上房屋征拆补偿协议》及《补充协议》，约定补偿总额为40万元。协议签订后，镇政府实际支付潘某42.4万元（含额外补偿和困难补助金）后将房屋拆除。潘某认为，镇政府未按县政府规定的住宅房屋补偿标准计算补偿款，仅按偏杂屋标准补偿，显失公平，要求撤销协议并补足补偿款，遂提起诉讼。

镇政府辩称，潘某存在“一户两宅”情形，根据相关规定，旧宅应拆除并退还宅基地，潘某未履行该义务，政府按偏杂屋标准补偿合法合理；双方签订的补偿协议及补充协议系真实意思表示，且已履行完毕，不存在可撤销情形；为推进高速公路建设，已对潘某进行超额补偿，潘某要求再支付补偿款缺乏法律依据。

 

【法院审理】

法院审理后认为，根据《集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》及《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》，潘某存在“一户两宅”情形，新房建设后，旧宅应当拆除并退还宅基地，而潘某并未拆除、退还，故镇政府按偏杂屋标准补偿未侵害其合法权益。

潘某与镇政府签订的补偿协议及补充协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行。潘某未提供证据证明协议存在重大误解、显失公平或受胁迫、欺诈等情形，不符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定的可撤销条件。镇政府实际支付潘某42.4万元，已超过协议约定的40万元，潘某要求再支付506047元补偿款，缺乏法律依据。故法院不予支持。

【瀛台律师提醒】

根据我国土地管理相关规定，"一户一宅"是基本原则，村民取得新宅基地后应当退还旧宅基地。本案中潘某因未履行退还旧宅义务，导致其只能按偏杂屋标准获得补偿。在此提醒广大村民，应严格遵守"一户一宅"规定，新建住宅后应及时处理旧宅，避免影响补偿权益；签订补偿协议前务必充分了解补偿标准，对补偿金额有异议应当及时提出；协议签订后若主张撤销，需提供充分证据证明存在法定可撤销情形；若遇到征收补偿纠纷时，建议及时咨询专业律师，通过法律途径维护合法权益。

【法条链接】

《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条：原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。