【案件回放】

曹某与段某系夫妻关系，育有一子小段。2016年，段某向邢某借款39万余元未归还，六年后，法院判决段某支付邢某借款本金39万余元及相应利息。2023年1月，邢某申请强制执行，发现段某无可供执行财产。法院执行中经调查发现，段某于2019年将其名下夫妻共同共有的一套面积为129平方米的房产以50万元价格转让至其子小段名下，该房产在当时的评估价为152万元。随后，邢某诉至法院，要求撤销段某转移房产的行为。

【瀛台律师论法】

《中华人民共和国民法典》第五百三十九条：债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

法院经审理认为，邢某与段某之间的债权债务关系形成时间为2016年，段某处分案涉房产时间为2019年10月8日，产权转移时间为2019年10月9日，后因上述债务纠纷邢某提起诉讼。法院判决段某在确定期限内偿还债务。在生效判决确定的期限内，段某未履行生效裁判文书确定的义务，邢某据此申请人民法院强制执行，后该案被人民法院裁定终结本次执行程序，实际执行到位金额为21万余元，段某被法院给予失信惩戒措施。由此可得出，段某偿债能力不足。

上述案涉房产的处分行为系在案涉债务形成之后，小段作为段某之子，理应知道或应当知道案涉债务的存在。在审理过程中，段某及小段没有举出相应证据证明案涉房屋交易对价支付客观存在，且该转让对价明显低于市场价格，参照同时期同类财产的市场交易行情，无论是评估价格还是市场交易价格，段某与小段约定的房产转让价格均不足上述参照对象的70%，可认定为“明显不合理的低价”。因案涉房产的处分造成段某偿债能力降低，影响了邢某的债权实现，其请求撤销段某处分案涉房产的行为，法院依法予以支持。

债务人以明显不合理的低价转让财产、以明显不合理的高价受让他人财产或者为他人的债务提供担保，影响债权人的债权实现，债务人的相对人知道或者应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。